2023年3月11日，江西津昌汽車銷售有限公司法定代表人寧某忠、常務(wù)副總經(jīng)理何德?向媒體反映：其公司于2017年9月30日凌晨被南昌市東湖區(qū)人民政府違法強(qiáng)拆，經(jīng)法院判決，認(rèn)定違法。后，一審南昌鐵路運(yùn)輸法院于2020年5月20日判決南昌市東湖區(qū)人民政府賠償50萬(wàn)元;江西津昌汽車銷售有限公司不服，依法上訴后，二審維持原判，再審也被駁回，依法向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督亦未得到支持。寧某忠、何德?說(shuō)，經(jīng)營(yíng)此4S店前后共投入了400多萬(wàn)，被強(qiáng)拆后卻只賠償了50萬(wàn)，強(qiáng)拆導(dǎo)致法定代表人寧某忠破產(chǎn)并負(fù)債。目前，寧某忠被相關(guān)債權(quán)人逼債并起訴，現(xiàn)家庭已離異，生活困難，只能暫寄住在哥哥家中。
圖解：江西津昌汽車銷售有限公司4S店被拆前已經(jīng)營(yíng)了15年，占地面積1350平米，臨街長(zhǎng)度15米，高6.5米，注冊(cè)資本實(shí)繳200萬(wàn)，前后共投資了400多萬(wàn)。
圖解：江西津昌汽車銷售有限公司4S店在2017年9月30日凌晨被南昌市東湖區(qū)人民政府強(qiáng)拆，經(jīng)南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院(2018)贛71行終398號(hào)判決，認(rèn)定違法。
一、本案事實(shí)與經(jīng)過(guò)
江西津昌汽車銷售有限公司成立于2002年4月28日，原坐落于江西省南昌市東湖區(qū)洪都北大道，主營(yíng)汽車銷售、維修業(yè)務(wù)，公司實(shí)繳注冊(cè)資本200萬(wàn)元，具備二類及以上汽車維修資質(zhì)，及小汽車經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，系南昌唯一天津一汽品牌銷售4S店。經(jīng)營(yíng)情況良好，資金流巨大，在南昌市有良好的口碑。2017年申請(qǐng)人順應(yīng)市場(chǎng)需要進(jìn)行轉(zhuǎn)型，并投入100多萬(wàn)元。同年9月30日，江西津昌汽車銷售有限公司被南昌市東湖區(qū)人民政府違法強(qiáng)拆，公司配件設(shè)備、財(cái)物、記賬憑證、報(bào)表等財(cái)務(wù)憑證和核心資料頃刻間全部損毀。該強(qiáng)拆于2018年9月27日經(jīng)南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院(2018)贛71行終398號(hào)判決，認(rèn)定違法。
根據(jù)相關(guān)政策，4S門店的成立對(duì)店面的資質(zhì)、占地規(guī)模、店面建筑形式、設(shè)備、裝備工具、地理位置、法人及人員配置、資金投入規(guī)模等都有明確要求和規(guī)范，需要具有很高的建店門檻，資質(zhì)及良好口碑。店被強(qiáng)拆后，申請(qǐng)人的客戶無(wú)處進(jìn)行售后保養(yǎng)，給申請(qǐng)人的口碑造成毀滅性打擊，法院判決的賠償數(shù)額50萬(wàn)元，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于強(qiáng)拆給江西津昌汽車銷售有限公司造成的損失，根本無(wú)法滿足4S店的資質(zhì)要求，更不能重新成立4S店。自拆遷后至今申請(qǐng)人賬戶一直處于休眠狀態(tài)，為此，2020年江西津昌汽車銷售有限公司被轉(zhuǎn)為小規(guī)模納稅人，無(wú)法再進(jìn)行營(yíng)業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，可以說(shuō)一家經(jīng)營(yíng)了15年的公司名存實(shí)亡。
二、江西津昌汽車銷售有限公司代理律師的法律觀點(diǎn)
(一)根據(jù)本案證據(jù)與事實(shí)，申請(qǐng)人認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，申請(qǐng)人主張的損失賠償數(shù)額4901585元,強(qiáng)拆造成的物品損失及無(wú)法計(jì)算損失項(xiàng)目概括性賠償包括：
1、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，申請(qǐng)人的損失物品清單詳細(xì)記錄了申請(qǐng)人辦公家具、辦公設(shè)備、展具展架、辦公接待用品、392件售后配件、專用工具的明細(xì)，其中392件售后配件均為全新配件，用于申請(qǐng)人售后服務(wù)，價(jià)值為373132元，不存在折舊問題，需完全計(jì)算于損失數(shù)額之中。
2、申請(qǐng)人主張的無(wú)法計(jì)算損失4002940元為因強(qiáng)拆造成的概括性賠償數(shù)額，包括因違法強(qiáng)拆造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)得到法院支持。
申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求為“請(qǐng)求被告履行國(guó)家賠償義務(wù)，對(duì)違法強(qiáng)拆房屋過(guò)程中給原告造成的損失進(jìn)行賠償，賠償 4901585元，”原審?fù)徶?法院的審理焦點(diǎn)一直圍繞在強(qiáng)拆造成的物品損失應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算。對(duì)于申請(qǐng)人主張的因違法拆遷行為造成的無(wú)法計(jì)算損失即4002940元，是如何計(jì)算的，具體包含哪些項(xiàng)目，如何得出的，法院均沒有詢問、審理、審查，即徑行認(rèn)定申請(qǐng)人主張的其他損失不屬于國(guó)家賠償中直接損失。
本案中，申請(qǐng)人遭遇的是公司4S店被違法強(qiáng)拆，所有憑證、物品、裝修全被暴力拆毀，并因強(qiáng)拆導(dǎo)致停業(yè)甚至倒閉。因行業(yè)和案情的特殊性，計(jì)算損失的方式明顯不同于一般的民刑事案件，申請(qǐng)人面臨突如其來(lái)的違法強(qiáng)拆，無(wú)法提前對(duì)損失進(jìn)行計(jì)算、留檔、評(píng)估，作為強(qiáng)拆的受害人及弱勢(shì)群體只能主張因強(qiáng)拆造成物品損失之外的概括性賠償即4002940元，其中包含裝修損失、該地段的拆遷補(bǔ)償損失、應(yīng)收賬款損失等全部損失之和，申請(qǐng)人對(duì)此部分?jǐn)?shù)額的主張也沒有超過(guò)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
(二)根據(jù)司法判例,案涉地段的拆遷補(bǔ)償屬于違法強(qiáng)拆的直接損失，包括依法得到賠償。
《國(guó)家賠償法》第三十六條第八項(xiàng)規(guī)定:“侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。”參照最高人民法院第(2018)最高法行再163號(hào)判例，申請(qǐng)人“直接損失”的范圍，除包括強(qiáng)拆時(shí)屋內(nèi)的財(cái)物損失外，還應(yīng)當(dāng)包括該地段的拆遷補(bǔ)償，包括但不限于停產(chǎn)停業(yè)損失、臨時(shí)安置補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)、搬遷補(bǔ)償損失等，結(jié)合本案應(yīng)當(dāng)比照《東湖區(qū)香江家具城周邊(洪都大橋周邊地塊)城市棚戶區(qū)(舊城)改造國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償方案》，對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行賠償，依法獲得的搬遷補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)、臨時(shí)安置補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)、停業(yè)損失，上述款項(xiàng)屬于《國(guó)家賠償法》規(guī)定的“直接損失”范圍，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>
(三)申請(qǐng)人全部財(cái)務(wù)憑證因強(qiáng)拆而滅失,直接導(dǎo)致無(wú)法追索債務(wù)，遭遇強(qiáng)拆后公司停業(yè)至今。
申請(qǐng)人被違法強(qiáng)拆后，滅失了絕大部分二類維修資質(zhì)的設(shè)備、工具等，破壞了大部分維修場(chǎng)地設(shè)施，拆掉了全部銷售及公司各部門的設(shè)施裝備，企業(yè)經(jīng)營(yíng)所必須的稅務(wù)各類手續(xù)，發(fā)票、存根、圖章等均在強(qiáng)拆中滅失。在被申請(qǐng)人的暴力強(qiáng)拆中，毀損了申請(qǐng)人的記賬憑證、報(bào)表等財(cái)務(wù)憑證和合同等書面材料，原始賬簿及原始債權(quán)憑證滅失使申請(qǐng)人喪失了結(jié)算的唯一憑證，致使申請(qǐng)人無(wú)法追索債務(wù)。在此情況下公司根本無(wú)法繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，因自拆遷后至今申請(qǐng)人賬戶一直處于休眠狀態(tài)，2020年申請(qǐng)人被轉(zhuǎn)為小規(guī)模納稅人，無(wú)法再進(jìn)行營(yíng)業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，可以說(shuō)一家成立15年的公司名存實(shí)亡。
據(jù)保守估計(jì)，因?yàn)椴疬w致使申請(qǐng)人投入的實(shí)繳注冊(cè)資本200萬(wàn)元滅失，應(yīng)收賬款，在被申請(qǐng)人的暴力強(qiáng)拆中，毀損了申請(qǐng)人的記賬憑證、報(bào)表等財(cái)務(wù)憑證和合同等書面材料，原始賬簿及原始債權(quán)憑證滅失使申請(qǐng)人喪失了結(jié)算的唯一憑證，致使申請(qǐng)人無(wú)法追索債務(wù)。
申請(qǐng)人認(rèn)為：被申請(qǐng)人不負(fù)責(zé)任的強(qiáng)權(quán)行政、理政的強(qiáng)拆行為導(dǎo)致申請(qǐng)人遭受滅頂之災(zāi),并導(dǎo)致就職于申請(qǐng)人處的員工及其家庭陷入生活困境之中。被申請(qǐng)人在暴力強(qiáng)拆后,對(duì)申請(qǐng)人的訴求不理不睬。反而是作為受害人的申請(qǐng)人開始走上長(zhǎng)達(dá)5年多的漫漫維權(quán)之路,并消耗了大量的時(shí)間、精力、金錢，甚至付出了身體健康。原審法院僅判令被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付因強(qiáng)拆造成的部分物品損失，該判決結(jié)果直接導(dǎo)致申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人違法強(qiáng)拆獲得的賠償遠(yuǎn)低于實(shí)際損失，明顯違背公平、正義的立法原則,若被拆遷人因違法強(qiáng)拆獲得的行政賠償，低于合法征收的補(bǔ)償數(shù)額，將變相鼓勵(lì)更多的行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆，不但有失公允，更與立法目的相悖。
三、江西津昌汽車銷售有限公司訴求
江西津昌汽車銷售有限公司法定代表人寧某忠、常務(wù)副總經(jīng)理何德?懇請(qǐng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及人大、紀(jì)檢、監(jiān)察、政法、檢察院、法院、信訪等部門給予幫助、支持并期望最高人民法院能啟動(dòng)司法程序給予再審，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，讓江西津昌汽車銷售有限公司能還清被強(qiáng)拆后所欠下的巨額債務(wù)，幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)走出困境，為優(yōu)化提升營(yíng)商環(huán)境厚植發(fā)展沃土。
