韓嘯的行為，首先讓我想到法國藝術(shù)家奧蘭的行為。作為法國當代藝術(shù)的重要代表，奧蘭在國際藝術(shù)界家喻戶曉或者臭名昭著。我參與的兩次展覽都有奧蘭的作品，但她本人都因為太忙而沒有到場。也許她的到場，是另一件藝術(shù)作品，需要分配給其他的展覽。從90年開始，奧蘭實施了她的圣-奧蘭再生計劃。通過一些列的整形手術(shù)，奧蘭將下巴做成了波提切利的維納斯的下巴，將鼻子做成了格羅姆的普緒客的鼻子，將嘴唇做成了布歇的歐羅巴的嘴唇，將眼睛做成了一幅楓丹白露畫派畫作中的戴安娜的眼睛，將前額做成了達芬奇的蒙娜·麗莎的前額。有關(guān)這些手術(shù)的圖片和錄像，在世界各大美術(shù)館和畫廊展出和播放，在90年代的國際藝術(shù)界形成了轟動效應(yīng)，持續(xù)影響至今。表面上看來，奧蘭這一些列的行為是以美為目的，因為她選取效仿的對象，通常被認為是美的準則。但是，實際上奧蘭有更加深刻的哲學(xué)動機，她試圖挑戰(zhàn)任何生來不變的本質(zhì)，包括我們的自然秉性、遺傳基因和上帝。奧蘭通過手術(shù)整容表明，沒有什么是不可以改變的，包括我們天生的、被視為確定身份的重要依據(jù)的面相。奧蘭的這些行為，不僅挑戰(zhàn)了根深蒂固的哲學(xué)觀念，而且會觸及一些尖銳的社會學(xué)問題，比如通過面相去認同一個人的身份的可靠性問題。但是，我想指出的是，除了這些哲學(xué)觀念和社會學(xué)效應(yīng)之外，奧蘭的行為在藝術(shù)史上有明顯的互文關(guān)系。

奧蘭為什么不選真實的女人而要選擇畫中的人物作為模仿對象?我想一個重要的原因是，她希望自己的行為仍然在藝術(shù)界之中，通過與藝術(shù)史上的經(jīng)典作品發(fā)生關(guān)系，而確保她的行為的學(xué)術(shù)性。因此，我們可以將奧蘭行為中的身體稱之為學(xué)術(shù)的身體。

就拿自己的身體做實驗來說，澳大利亞藝術(shù)家斯特拉克比奧蘭更加激進。從70年代開始，斯特拉克就開始了他的懸掛行為：用魚鉤刺穿皮膚，將自己懸掛起來。直到今年3月，斯特拉克還在實施這種行為。在世界范圍內(nèi)的幾十次表演，讓斯特拉克聲名鶴起。除了這種有點殘酷的行為藝術(shù)之外，斯特拉克還做了許多以身體為媒介的行為藝術(shù)。比如，他做了一只機械手，與自己身體連接起來，可以用它來寫字;他用細胞培養(yǎng)出來一只耳朵，把它植在自己的左胳膊上;他做過一個植入胃里的小雕塑;他還將自己的身體與互聯(lián)網(wǎng)連接起來……。斯特拉克的口號是，身體已經(jīng)過時。我們可以通過科技手段，讓身體延伸，超出皮膚的包裹，或者將裝置植入身體內(nèi)部，把身體架空。總之，身體的可塑性、物質(zhì)性被斯特拉克發(fā)揮到了極致。在斯特拉克看來，身體的緩慢進化，與社會的高速發(fā)展不成比例。他要運用新技術(shù)，重新設(shè)計身體，改變身體的自然進化，讓它更好地適應(yīng)今天的新環(huán)境。由于斯特拉克的行為運用了許多高新技術(shù)，因此我們不妨將斯特拉克行為中的身體稱之為技術(shù)的身體。

奧蘭與斯特拉克的行為，都與身體有關(guān)，都建立在可塑的身體的基礎(chǔ)之上。實際上人類一直就沒有停止對自己的身體的塑造，但是在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)和信息技術(shù)發(fā)明之前，人類對身體的改造是非常有限的。奧蘭和斯特拉克的行為表明，我們的身體可以被徹底改造，以至于身體將不再是確證我們身份的依據(jù)。盡管奧蘭和斯特拉克二人都沒有實現(xiàn)這個目標，但是從理論上來說，他們彰顯了摧毀身體同一性的可能。身體變得不再是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的硬件，而是可以任意塑造的軟件。奧蘭和斯特拉克的行為引起的后果，可能比我們設(shè)想的還要嚴重得多。當身體不再是確定身份的依據(jù)，我們關(guān)于身體的各種獎勵與懲罰都將失效。不過，既然奧蘭和斯特拉克的行為都還沒有觸及此類問題，我們就暫且不做討論。

我們在評價藝術(shù)的時候，通常會從這兩方面進行。一個作品是好的作品，因為它與歷史上的重要作品有各種各樣的關(guān)系，體現(xiàn)了藝術(shù)家具有關(guān)于藝術(shù)界的淵博知識;也可能因為藝術(shù)家具有獨特的技藝，讓他的同行難以仿效。奧蘭的身體行為，其實體現(xiàn)的是她的博學(xué)，體現(xiàn)了她對歐洲藝術(shù)史的系統(tǒng)知識。斯特拉克的身體行為，體現(xiàn)的是他的技術(shù)，尤其是他對新技術(shù)的掌握和運用。除此之外，還有沒有其他的可能性?我想是有的。這個可能性，就是被當代藝術(shù)遺忘的、目前正在逐漸回歸的美。韓嘯有關(guān)身體的行為藝術(shù)，正是與美有關(guān)，我們可以稱之為美的身體。

韓嘯是一名整形外科大夫。整形的目的，是化丑為美。美成了解釋韓嘯行為藝術(shù)的唯一理由。盡管奧蘭的行為，多少也與美有關(guān)。但是，美不是奧蘭行為的唯一目的，也不是其主要目的。奧蘭的主要目的，是讓她的行為與藝術(shù)史發(fā)生關(guān)聯(lián)。奧蘭選擇名畫中美女，多少與她的過于自戀有關(guān)。也正因為如此，奧蘭遭到眾多女權(quán)主義藝術(shù)家的批判。因為奧蘭選擇名畫中的美女，正是符合男性構(gòu)想的女性，或者說是被男性塑造出來的女性，是男權(quán)的體現(xiàn)。斯特拉克的行為跟美毫無關(guān)系。明確將美作為當代藝術(shù)的目標，這在20年前是不可能的。但是，所謂三十年河?xùn)|，三十年河西，在被當代藝術(shù)長期拒之門外之后，美又悄然回到了當代藝術(shù)領(lǐng)域。希基在20年前曾經(jīng)預(yù)測，美將成為當代藝術(shù)的主題。隨后，庫斯比發(fā)現(xiàn)，審美性重新回到了當代藝術(shù)領(lǐng)域。美不再是當代藝術(shù)中的丑小鴨，而有可能突然蛻變?yōu)榘滋禊Z。正是在這種新的時代背景下，韓嘯可以聲稱以美為目的的整容手術(shù)也是藝術(shù)。

與奧蘭和斯特拉克行為相比，韓嘯的行為還有一個明顯的不同之處：奧蘭和斯特拉克都是以自己的身體來做實驗，韓嘯則是以別人的身體來做實驗。在一次訪談中，斯特拉克被問及是否想把自己的身體做成藝術(shù)作品。他的回答是斷然否定。他承認曾經(jīng)想找人來做實驗，但是沒有人愿意經(jīng)受那種痛苦，因此他只好自己上陣。在這個問題上，奧蘭沒有明確表態(tài)，因為這牽涉藝術(shù)家自戀的敏感問題。但是，韓嘯可以說，他的手術(shù)對象，就是藝術(shù)作品。韓嘯用手術(shù)的形式，將他人做成了藝術(shù)作品，也正是在這種意義上他可以宣傳自己是藝術(shù)家。

傳說蘇格拉底對自己的父親非常不滿，因為作為雕刻家的父親忙于把木頭石頭做成美麗的雕像，而讓將自己的身體棄之不顧。蘇格拉底認為，沒有比這再荒謬的了。蘇格拉底的問題是，為什么不化力氣把身體做成美麗的雕塑作品?難道那些木頭和石頭比身體還要重要嗎?當然，由于技術(shù)條件的局限，蘇格拉底所處的時代還沒有今天的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)和信息技術(shù)，蘇格拉底所說的把身體做成雕塑作品，只能通過健美訓(xùn)練等途徑來實現(xiàn)。韓嘯與蘇格拉底的不同之處不是目的，而是手段。換句話說，韓嘯用手術(shù)的形式，實現(xiàn)了蘇格拉底用運動的形式要達到的目標。

也許有人會說，正是因為手段不同，我們可以說蘇格拉底的行為是藝術(shù)，而韓嘯的不是。這就涉及手術(shù)是否是藝術(shù)的問題。如果從歷史上來講，手術(shù)很長時間一直是一門藝術(shù)。不僅手術(shù)是，所有人的活動都是藝術(shù)。與藝術(shù)相對的是自然。這種藝術(shù)概念在西方盛行很長時間。12世紀的圣維克多的雨果將自由藝術(shù)與手工藝術(shù)區(qū)別開來，這種區(qū)別被認為奠定了今天的藝術(shù)概念的基礎(chǔ)，今天的藝術(shù)多半被歸結(jié)在手工藝術(shù)之下，今天的科學(xué)多半被歸結(jié)在自由藝術(shù)之下。在雨果的七種手工藝術(shù)中，就有醫(yī)術(shù)。醫(yī)術(shù)在今天之所以不被歸結(jié)在藝術(shù)之下，是因為藝術(shù)概念在18世紀發(fā)生了徹底的變化。藝術(shù)被認為與美有關(guān)，與實用目的無關(guān)。醫(yī)術(shù)是治病救人的，實用目的非常明確，因此它不被視為藝術(shù)，只被視為技術(shù)。

然而，隨著人類社會的進步，生產(chǎn)力的發(fā)達，醫(yī)術(shù)資源得到了極大的拓展。醫(yī)術(shù)除了滿足治病救人的實用目的之外，也可以滿足人們的審美追求。整容手術(shù)目的不是治病救人，而是滿足人們的審美愿望，因此與其說它是醫(yī)術(shù)，不如說它是美術(shù)。

當我們將奧蘭的學(xué)術(shù)身體、斯特拉克的技術(shù)身體和韓嘯的美的身體并置起來的時候，我們就替韓嘯的行為在藝術(shù)界的上下文中找到了位置。如果說奧蘭、斯特拉克的行為是藝術(shù)，韓嘯的行為因為與他們明顯的關(guān)聯(lián)也可以被稱之為藝術(shù)。由此，我們可以說，韓嘯的行為通過了藝術(shù)史版本的藝術(shù)界理論的檢驗。

韓嘯的行為，可以在眾多的當代藝術(shù)理論中找到支持。但是，韓嘯的行為是不是藝術(shù)，這個問題本身并不重要。重要的是，當韓嘯的行為被宣稱為藝術(shù)時，它所引起的關(guān)注、質(zhì)疑、討論以及有可能進一步觸及的問題：當醫(yī)術(shù)離開治病救人之后，它還是醫(yī)術(shù)嗎?值得為了美而去實施手術(shù)嗎?手術(shù)能夠真正造就美女或者美男嗎?用手術(shù)的形式改變一個人的外貌是合法的嗎?用手術(shù)改變一個人的性別是符合倫理的嗎?韓嘯通過宣稱自己的手術(shù)是藝術(shù)，無疑會加深人們對諸如此類的問題的思考，它比韓嘯的手術(shù)是不是藝術(shù)更重要。