產前超聲征象評分對前置胎盤合并胎盤植入診斷價值.pdf
符珉 韓江濤
[摘要] 目的 探討產前超聲征象評分診斷前置胎盤合并胎盤植入的意義。 方法 選擇2013年5月～2017年4月宜賓市第一人民醫院產科收治的186例孕婦作為研究對象。根據臨床及病理結果，將186例孕婦分為植入組（64例，前置胎盤合并胎盤植入孕婦）、未植入組（82例，前置胎盤未合并胎盤植入孕婦）和對照組（40例，未合并前置胎盤、胎盤植入孕婦）。64例前置胎盤合并胎盤植入孕婦中粘連型患者24例、植入型患者22例和穿透型患者18例。比較各組和不同胎盤植入分型孕婦產前超聲征象評分；用受試者操作特征（ROC）曲線評估產前超聲征象評分診斷前置胎盤合并胎盤植入的價值。 結果 植入組產前超聲征象評分高于未植入組和對照組（P < 0.05）；粘連型、植入型和穿透型患者產前超聲征象評分組間比較差異無統計學意義（P > 0.05）。經臨床及病理結果診斷有64例合并有胎盤植入，經產前超聲征象評分診斷有60例合并胎盤植入，產前超聲征象評分診斷的靈敏度為93.75%，特異度為96.34%。產前超聲征象評分對胎盤植入預測的ROC曲線下面積為0.959。 結論 產前超聲征象評分對前置胎盤合并胎盤植入的診斷有較高的靈敏度和特異度，可為臨床診治提供依據。
[關鍵詞] 超聲征象評分；前置胎盤；胎盤植入；產前診斷
[中圖分類號] R445.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2018）03（a）-0127-04
[Abstract] Objective To explore the diagnostic clinical significance of prenatal ultrasonographic scoring system in placenta previa with placenta accreta. Methods From May 2013 to April 2017， 186 pregnant women were selected in Department of Obstetrics， the First People′s Hospital of Yibin. According to the clinical and pathological results， they were divided into placenta accreta group （64 cases， placenta previa with placenta increta）， non-placenta accreta group （82 cases， placenta previa without placenta accreta） and control group （40 cases， neither placenta previa nor placenta increta）. Among 64 cases of placenta previa with placenta implantation， 24 cases were adhesion type， 22 cases were implanted type and 18 cases were penetrating type. The prenatal ultrasonographic scores in the groups were compared. The diagnostic value of prenatal ultrasonographic score in placenta previa with placenta increta was assessed by receiver operating characteristic curves （ROC）. Results The score of prenatal ultrasonography in the placenta accreta group was higher than those in the non-placenta accreta group and the control group （P < 0.05）. There was no significant difference of prenatal ultrasonography score in adhesive patients， implanted patients and the penetrating patients （P > 0.05）. There were 64 cases with placenta accrete by clinical and pathological findings， and there were 60 cases with placenta accrete by prenatal ultrasonographic signs score. The diagnostic sensitivity of prenatal ultrasonographic score was 93.75% and specificity was 96.34%. The diagnostic value of prenatal ultrasonographic signs score in placenta accrete and the ROC was 0.959. Conclusion Prenatal ultrasound imaging score has a high sensitivity and specificity for the diagnosis of placenta previa with placenta accreta， which can provide basis for clinical diagnosis and treatment.
[Key words] Ultrasonic sign score； Placenta previa； Placenta increta； Prenatal diagnosis
前置胎盤是妊娠期常見的一種并發癥，近年來由于人工流產和剖宮產手術的增加，其發病率呈上升趨勢[1-2]。前置胎盤是胎盤植入的獨立危險因素。前置胎盤并發胎盤植入易造成胎盤在胎兒娩出后不能自行剝離，導致發生產后大出血、彌散性血管內凝血（DIC）及子宮穿孔等嚴重并發癥，對孕婦生命產生嚴重威脅，有時需立即行子宮切除術進行緊急救治[3-4]。如果在產前對前置胎盤孕婦是否合并胎盤植入作出判斷，可及時讓臨床醫生選擇合適的分娩方式及時機，從而減少產后大出血的發生、避免切除子宮、降低孕婦死亡率等。超聲檢查在胎盤植入的產前診斷中具有重要價值，但胎盤植入產前診斷率差異較大，沒有統一的診斷標準[5-6]。目前，二維灰階聯合彩色多普勒超聲廣泛運用于胎盤植入的診斷中[7]。本研究對前置胎盤予以二維灰階聯合彩色多普勒超聲篩查胎盤植入，根據超聲檢查結果予以評分，探討產前超聲評分在前置胎盤合并胎盤植入診斷中的價值，為其早期診斷提供依據。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇2013年5月～2017年4月宜賓市第一人民醫院產科收治的186例孕婦。按照臨床及病理結果，將186例孕婦分為植入組（64例，前置胎盤合并胎盤植入孕婦）、未植入組（82例，前置胎盤未合并胎盤植入孕婦）和對照組（40例，未合并前置胎盤、胎盤植入的孕婦）。其中，64例前置胎盤合并胎盤植入孕婦中粘連型患者24例、植入型患者22例和穿透型患者18例。三組孕婦一般資料比較，差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。
納入標準：以臨床及病理結果為標準確認前置胎盤、前置胎盤合并胎盤植入或未發生前置胎盤及胎盤植入。排除標準：多胎妊娠；存在妊娠糖尿病等妊娠期并發癥；合并胎盤血腫和胎盤血池等形態異常者。
1.2 儀器和方法
1.2.1 儀器 采用GE公司生產的LOGIQE9，飛利浦公司生產的PHILIPS IE33等彩色多普勒超聲診斷儀，腹部探頭頻率3.5～5.0 MHz，高頻探頭頻率7.5～10.0 MHz。
1.2.2 產前超聲征象評分 檢查時孕婦仰臥，膀胱適量充盈，探頭置于其腹壁，需切換應用常規二維彩色、三維彩色及三維彩色能量多普勒超聲。主要觀察內容：前置胎盤類型、厚度和內部回聲是否均勻、有無胎盤后間隙部分或全消失、子宮肌層最薄處厚度、緊貼子宮漿膜層有無局限性胎盤樣回聲外凸、子宮漿膜層-膀胱交界面血流和有無胎盤實質內腔隙血流等指標，并行超聲征象評分，以超聲征象評分總分≥3分為胎盤植入判斷標準[4]。見表2。
1.3 統計學方法
應用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析，計量資料數據用均數±標準差（x±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗；用Kappa系數檢驗評價結果一致性；用受試者操作特征（ROC）曲線評估產前超聲征象評分診斷前置胎盤合并胎盤植入的價值，以P < 0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 三組產前超聲征象評分比較
植入組、未植入組和對照組產前超聲征象評分分別為（4.21±0.36）、（0.36±0.12）、（0.18±0.05）分。植入組產前超聲征象評分高于未植入組和對照組（P < 0.05）；未植入組產前超聲征象評分與對照組比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。本研究超聲征象評分的聲像圖特征見圖1（封四）。
2.2 不同胎盤植入分型孕婦產前超聲征象評分比較
粘連型患者、植入型患者和穿透型患者產前超聲征象評分分別為（3.89±0.39）、（4.17±0.56）、（4.36±0.48）分，組間比較差異無統計學意義（P > 0.05）。
2.3 產前超聲征象評分診斷前置胎盤合并胎盤植入的價值
146例前置胎盤孕婦中，經臨床及病理確診合并有胎盤植入孕婦64例，產前超聲征象評分診斷合并胎盤植入孕婦60例，產前超聲征象評分診斷前置胎盤合并胎盤植入的靈敏度為93.75%（60/64），特異度為96.34%（79/82）。Kappa系數檢驗兩種方法的一致性顯示：k=0.902，P < 0.05。見表3。146例前置胎盤孕婦的產前超聲征象評分對合并胎盤植入預測的ROC曲線下面積為0.959（95%CI：0.910～1.000，P < 0.05）。見圖2。
3 討論
前置胎盤是妊娠期常見的一種并發癥，主要發病原因包括受精卵滋養層發育遲緩、胎盤發育異常及子宮內膜損傷等[1]。胎盤植入是因為子宮底蛻膜層發育不良，從而造成胎盤絨毛侵入甚至穿透子宮肌層[8]。胎盤植入的孕婦中約50%合并前置胎盤[9]。前置胎盤合并胎盤植入的發病機制可能為：孕婦子宮具有原發性蛻膜發育較差或創傷性內膜缺陷，導致全部或部分底蛻膜發生缺失，造成對胎盤供血不夠，胎盤為得到足夠營養，則擴大覆蓋面積或增加侵入的深度，發生前置胎盤和胎盤植入[10-11]。前置胎盤易導致妊娠晚期出血，其合并胎盤植入時，出血風險顯著上升，常導致生產時和生產后無法預測和控制的大出血，嚴重的孕婦需切除子宮，若處理不及時或不恰當，可能對母胎的生命造成威脅[12-13]。因此，對前置胎盤孕婦是否并發胎盤植入作出產前診斷，可制訂最佳手術和治療方案。
胎盤植入沒有明顯的臨床癥狀和體征，目前臨床上尚無明確的統一的產前診斷標準。臨床上對胎盤植入診斷的方法主要包括組織病理學檢查、血清學檢側和影像學檢查。胎盤植入診斷的“金標準”仍是組織病理學檢查，但只限于子宮切除術后[13-14]。血清學檢查診斷前胎盤植入主要包括甲胎蛋白、肌酸激酶和游離胎兒DNA等，但特異度較低。影像學檢查主要包括二維灰階超聲、彩色多普勒和磁共振成像（MRI）等。MRI在臨床應用中受到限制，可能與其可重復性低、費用高和釓劑的安全性等有關[7]。目前，超聲檢查已成為產前診斷胎盤植入的首選方式，因其具有費用低、無輻射及可重復性高等優點[15]。二維灰階超聲聯合彩色多普勒是應用最廣泛的產前診斷胎盤植入的檢查方法。不同類型的植入，其聲像圖特點不一，但胎盤植入形成的聲像基本原理卻是一致的，即植入時絨毛對肌層血管侵蝕破壞，使高脈壓的子宮肌層弓形動脈對胎盤實質形成沖擊[16]。基于這一原理，再根據植入的面積、深度、部位以及受累血管的數量等的不同，形成了不同的超聲征象。目前比較認可和廣泛運用的征象有：胎盤后間隙消失，胎盤后低回聲帶變薄或消失，“胎盤陷窩”及混亂血流，子宮漿膜層膀胱交界處血供豐富，胎盤實質凸向膀胱，宮頸形態部分或全部消失等等，但值得注意的是各種征象均存在不同特異性和敏感性，甚至假陽性，因此需結合多項指標綜合考慮。二維灰階超聲可對胎盤的形狀、位置、內部回聲、后間隙及與子宮肌壁的分界情況進行直接觀察，彩色多普勒可對胎盤周圍血管分布和血流情況清楚的顯示，二者聯合運用可提高診斷準確性[17-18]。Warshak等[19]研究發現超聲診斷胎盤植入的特異度和敏感度分別為96%和77%。黃田田[7]等對204例孕婦產前行超聲檢查篩查胎盤植入，診斷胎盤植入的特異度、敏感度和準確率分別為88.1%、94.9%和92.6%。劉學梅等[20]對291例孕婦產前予以產前超聲征象評分聯合甲胎蛋白檢查篩查胎盤植入，靈敏度和特異度為 97.67%和97.56%。總而言之，以上征象同時存在得越多，則植入的可能性越大。
產前超聲征象評分是通過二維灰階超聲聯合彩色多普勒彩超篩查前置胎盤合并胎盤植入結果進行評分，主要從二維灰階超聲檢查孕婦有無胎盤后間隙部分或全消失、子宮肌層最薄處厚度胎盤植入，彩色多普勒彩超子宮漿膜層-膀胱交界面血流情況和有無胎盤實質內腔隙血流等，根據檢測結果予以評分，以超聲征象評分總分≥3分為胎盤植入判斷標準[7]。本研究結果顯示，植入組產前超聲征象評分高于未植入組和對照組（P < 0.05）；粘連型、植入型和穿透型患者產前超聲征象評分組間比較差異無統計學意義（P > 0.05）。146例前置胎盤患者中，經臨床及病理確診合并有胎盤植入患者64例，產前超聲征象評分診斷合并胎盤植入者60例，靈敏度為95.24%，特異度為96.75%；Kappa系數檢驗兩種方法的一致性顯示：k=0.902，P < 0.05。結果提示，產前超聲征象評分診斷前置胎盤合并胎盤植入的一致性較好。ROC曲線是一種較準確評價篩選試驗真實性的措施，通過曲線下面積來評估診斷價值[21]。本研究通過146例前置胎盤孕婦的產前超聲征象評分對前置胎盤合并胎盤植入預測的AUC為0.959。結果提示產前超聲征象評分對前置胎盤合并胎盤植入具有良好的診斷效能，且產前超聲征象總評分≥3分時前置胎盤孕婦并發胎盤植入的可能性增大，對該類孕婦需加強監護，并提早采取預防措施，必要時終止妊娠。
綜上所述，產前超聲征象評分對前置胎盤合并胎盤植入具有良好的診斷價值，可為臨床醫生判斷病情并作出相應處理提供依據。
[參考文獻]
[1] Wortman AC，Alexander JM. Placenta accreta，increta，and percreta [J]. Obstet Gynecol Clin North Am，2013，40（1）：137-154.
[2] 李穎.彩色多普勒超聲產前診斷兇險性前置胎盤合并胎盤植入的臨床價值[J].中國婦幼保健，2016，31（23）：5180-5183.
[3] Daglar K，Tokmak A，Kirbas A，et al. Anterior placenta previa is associated with increased umbilical cord blood hematocrit concentrations [J]. J Neonatal Perinatal Med，2016， 9（3）：279-284.
[4] Kim JH，Joung EJ，Lee SJ，et al. Intraoperative bleeding control during cesarean delivery of complete placenta previa with transient occlusion of uterine arteries [J]. Obstet Gynecol Sci，2015，58（6）：522-524.
[5] Chedane C，Puissant H，Weil D，et al. Association between altered placental human chorionic gonadotrophin （hCG）production and the occurrence of cryptorchidism：a retrospective study [J]. BMC Pediatr，2014，14：191.
[6] Bowman ZS，Eller AG，Kennedy AM，et al. Accuracy of ultrasound for the prediction of placenta accrete [J]. Am J Obstet Gynecol，2014，211（2）：177.e1-177.e7.
[7] 黃田田，劉慧，向紅.產前超聲征象評分對前置胎盤合并胎盤植入的診斷價值[J].中國超聲醫學雜志，2016，32（2）：160-163.
[8] 韓磊，劉莉，王珍芳，等.二維及彩色多普勒超聲對兇險性前置胎盤并胎盤植入的診斷價值[J].陜西醫學雜志，2016，45（11）：1514-1515.
[9] Satija B，Kumar S，Wadhwa L，et al. Utility of ultrasound and magnetic resonance imaging in prenatal diagnosis of placenta accrete：a prospective study [J]. Indian J Radiol Imaging.2015，25（4）：464-470.
[10] 吳靜.彩色多普勒超聲診斷胎盤植入的臨床價值探討[J].安徽醫學，2016，37（6）：754-755.
[11] 孟新月，解麗梅.超聲及MRI在胎盤植入診斷中的應用現狀及評價[J].中國介入影像與治療學，2013，10（7）：438-441.
[12] Krantz D，Hallahan T，Janik D，et al. Maternal serum screening markers and adverse outcome：a new perspective [J]. J Clin Med，2014，3（3）：693-712.
[13] 曹芬.瘢痕子宮合并中央性前置胎盤相關風險探討及母嬰預后分析[J].中國現代醫生，2016，54（7）：41-45.
[14] 張玉鳳，劉慶平，劉立群，等.兇險型前置胎盤的彩色多普勒超聲特征及止血方式探討[J].現代婦產科進展，2012， 12（21）：990-992.
[15] 谷豫鳴，魏俊，熊常君.超聲檢查與磁共振在植入性兇險型前置胎盤中的診斷價值[J].中國醫藥導報，2016， 13（4）：105-108.
[16] Baba Y，Ohkuchi A，Usui R，et al. Calculating probability of requiring allogeneic blood transfusion using three preoperative risk factors on cesarean section for placenta previa [J]. Arch Gynecol Obstet，2015，291（2）：281-285.
[17] Sakhavar N，Heidari Z，Mahmoudzadeh-Sagheb H. Cervical inversion as a novel technique for postpartum hemorrhage management during cesarean delivery for placenta previa accreta / increta [J]. Int J Gynaecol Obstet，2015，128（2）：122-125.
[18] Chalubinskik M，Pils S，Klein K，et al. Prenatal sonog-raphy can predict degreet of placental invasion [J]. ultra-sound Obstet Gynecol，2013，42（5）：518-524.
[19] Warshak CR，Eskander R，Hull AD. Accuracy of ultrasonography and magnetic resonance imaging in the diagnosis of placenta accrete [J]. Obstet Gynecol，2006，108（3）：573-581.
[20] 劉學梅，韓秀平，張正良.產前超聲征象評分聯合甲胎蛋白檢測對前置胎盤合并胎盤植入的診斷價值探究[J].中國醫學前沿雜志，2016，8（10）：45-48.
[21] 苗德萍，王雙.ROC曲線對經陰道及經腹超聲診斷兇險型前置胎盤的臨床評價[J].四川醫學，2014，35（7）：893-895.
